• 風云軍事
  • 現正熱映
  • 小資投資
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

風評:為政黨張本的兒戲公股行庫人事

2019-06-12 07:30

? 人氣

離開2個多月後,鄭美玲回鍋接一銀總經理。(資料照片,顏麟宇攝)

離開2個多月後,鄭美玲回鍋接一銀總經理。(資料照片,顏麟宇攝)

一銀總經理蔡麗雪日前以健康為由請辭,由4月初才「被去職」的原一銀總經理鄭美玲回鍋接任,坦白說,主導一波又一波人事的行政院,確實有把公股行庫高管調動當兒戲之嫌,人來人去之間,不知因何而下也不知為何而上;更糟糕的是,行政院的政治黑手明目張膽伸進行庫、不顧金融風險與份際的為政黨張本。

4月初,行政院才主導一場大規模、突襲式的行庫人事調動,一口氣更動5家行庫高層,被調動者「看到報紙才知道」被去職也罷,連管理公股的財政部,都淪為傳令、打電話的小角色,誰上誰下全部由行政院「政治決定」,這種作法其實已偏離行庫高管的專業要求,淪為政治、人脈、派系優先考量。當時,「被去職」的一銀總經理鄭美玲在交接典禮上,就以意外及「有一種壯志未酬的感覺」表達其感受。結果從台銀副總經理調來接任她的蔡麗雪,上班35天就以健康為由辭職,鄭美玲又調回原位。

藍營立委批蘇貞昌視行庫人事如兒戲,是有其道理。如果當初鄭美玲驟然被撤換,是因其表現不佳,那這次再換人,就沒道理把她找回來。但這次蔡麗雪辭職,行政院二話不說就以熟悉業務、「仍有未酬的壯志,也願意繼續為一銀服務」等正面理由,請回鄭美玲回鍋,那就想不出為何不過是2個月前,硬生生要把鄭從總經理位置上拉下來。這不是兒戲,什麼才是兒戲?

蔡麗雪辭職原因,官式說法都是身體健康因素,金融界有各種傳聞,藍委則質疑「是健康因素,還是交辦的政治任務沒有達成?」這番質疑確實是其來有自,也讓人膽顫心驚,因為4月初的行庫人事大調動後,就傳出有行庫高層是受命要「善加利用」行庫與企業的關係,為綠營爭取銀彈與選票的支持,有些行庫董總「作不來、也開不了口」,結果就只能「在報紙上看到自己被去職」。

坦白說,如果確有其事,就是明目張膽的濫用銀行行庫的資源,利益輸送到政黨甚至個別候選人;因為貸款給企業的銀行,確實有不少方式與工具可「引誘」來往企業支持甚至捐獻,其惡質程度堪與國民黨當年的「國庫通黨庫」比肩而行。

此外,藍委曾銘宗說,今年5月24日行政院蘇貞昌召集八大行庫董、總,交待貸款任務,「每行庫1年內須增加2500家至3000家的企業貸款」,其作法不當,既作賤金融專業、又干預公司治理、更可能無形中增加行庫與金融業的風險。

外界認知的所謂政府所有的公股行庫,其實大部份都早己不是政府所有,除了台銀、土銀接近百分之百為政府持股外,其它公股行庫都早已完成法律上的民營化(公股降到一半以下),許多行庫甚至是掛牌上市公司,官股比例多在2成上下,從比例上來看,政府反而是少數,其它投資人才是多數,只是政府因為是最大單一股東而掌握經營權。

蘇貞昌把8大行庫當成政府機關,下令「每行庫1年內須增加2500家至3000家的企業貸款」,當然是不當干預公司,更可能影響行庫的貸款政策、標準等,授信品質可能下降、銀行風險則上升、對那些行庫的其它投資人亦不公平─當然,萬一發生事情,高官兩手一攤說當時是「政策大原則」指示,就可把責任撇得一乾二淨。

包括行庫在內的公營事業高層人事,在政黨輪替、甚至只是「長官換人」─如行政院長換成蘇貞昌,都有可能調動換人,負面的看,大家都有「自己的人」要擺,這就是政治嘛;積極的看,人事調動、讓公營事業「活血」也不是壞事。

但這種調動必須建立在幾個前提下:適才適所有專業,不能純然的派系人事分贓,更不能淪為「劣幣驅逐良幣」,把不跟自己一起作髒事的人調走,只用願意同流合污者。

這幾個前提,蘇貞昌作到了嗎?

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 45

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章