CM11戰車翻覆因老舊、弊案?陸軍Q&A否認

2016-08-17 12:15

? 人氣

針對16日CM11戰車翻覆失事意外,陸軍司令部17日針對外界諸多質疑提出9大項說明,強調這項演訓科目並非25日蔡英文總統預定視導的演習項目,也否認這次意外是肇因於戰車老舊和採購弊案。(陸軍提供)

針對16日CM11戰車翻覆失事意外,陸軍司令部17日針對外界諸多質疑提出9大項說明,強調這項演訓科目並非25日蔡英文總統預定視導的演習項目,也否認這次意外是肇因於戰車老舊和採購弊案。(陸軍提供)

針對16日陸軍8軍團裝甲564旅戰車翻覆網紗溪意外事件,陸軍司令部17日針對外界諸多質疑提出9大項說明,不僅強調這項演訓科目並非下周四(25日)蔡英文總統預定視導的演習項目,也否認這次意外是肇因於戰車老舊和採購弊案,至於真正最關鍵的肇事原因,卻仍無法清楚交代。

陸軍司令部發布有關這次戰車翻覆意外的Q&A內容如下:

1.陸軍564旅操演是否為總統視導漢光演習而準備?
答:裝甲564旅進訓三軍聯訓基地(聯勇操演)為年度內計畫訓練,本周(105年8月15-21日)執行第5周「營、連實彈測考」任務,該旅於16日依三軍聯訓基地排定課表實施「戰車特遣隊營、連實彈測考」(實兵實彈),該科目並非總統視導之第6週「旅、營實彈測考」科目。

2.本次事故肇因,究係人為,抑或是機械故障造成?
答:本案現由屏東地檢署檢察官及相關單位實施調查,相關物證則由檢察官查扣並實施相驗,本部配合檢調單位調查;事故肇因釐清,須由檢方完成鑑識、勘驗後始能確認。

3.本次事故地點是否為戰車駕駛訓練教範內所稱「狹橋」?若然,車長是否應下車指揮車輛通過? 
答:依準則教範(CM-11/CM-12戰車操作手冊)中說明,戰車特殊駕駛地形包括越壕、垂直障礙物、陡坡、側斜坡、泥沼地、砂地及涉水等7類,事故地點(網紗橋)非屬特殊駕駛地形,駕駛成員無須採困難地形通過方式(車長於原位置)。

4.報導指出駕駛座下方有逃生出口,是否屬實?戰車翻覆時,人員是否可由此處逃生? 
答:CM11型戰車出入口計有砲塔室2處、駕駛艙上方1處、下方1處緊急出口。惟戰車翻覆後,砲塔室乘員受劇烈震盪,復因溪水污濁,影響成員逃生,僅駕駛可運用上方出入口自行脫困。

5.安全軍官在執行本次任務時的位置應於何處?安全軍官一同乘車返防是否與規定相符? 
答:依聯訓基地105年聯勇操演訓測實施計畫,要求安全軍官全程掌握車輛機動動態,演訓結束後亦協助單位安全返回營區或集結定位,故安全軍官於車內同車返防符合相關安全規定。

6.今日八軍團564旅發生戰車翻覆事件,據傳單位同時間還發生悍馬車爆胎意外,導致人員受傷,請問是否屬實?有何說明? 
答:裝甲564旅M998悍馬車執行裁判測考任務,於1120時返營行經88高地參觀台右彎下坡(車速20公里),因連日天雨致輪胎打滑,造成右輪陷落路旁排水溝,車長歐姓士官長(聯訓基地裁判官)及駕駛旋姓上兵等2員頭部撞擊擋風玻璃,致額頭受傷,經恆春旅遊醫院醫治,均無大礙,現已返回營區。

7.肇案後,請問國軍所有的CM11型戰車是否會暫停演訓進行全面性的特檢? 
答:本次肇生人員傷亡事故,本部深感悲慟,現階段除全力辦理善後工作外,亦針對參演裝備實施裝備檢整,避免再有憾事發生。

8.戰車翻覆是否因車齡老舊而造成? 
答:事故車輛係國造CM11勇虎式戰車,為民國83年出廠,車齡至今22年。564旅戰2營今(105)年4-6月進訓基地測考;各項性能檢驗均符合標準,測驗亦合格;另本次測考前,由檢驗人員完成戰車底盤、射控、砲塔及通信等四大系統檢驗及鑑濾,均達妥善。

9.依該戰車駕駛表示,因車輛無法轉向導致翻車事件,請問日前曾發生戰車履帶採購弊案,與本次翻車事件有無關聯性? 
答:104年度遭地檢署查扣軍品係為M109A2自走砲車螺桿及蹄塊總成,與CM11戰車所用履帶及配件無關。

喜歡這篇文章嗎?

吳明杰喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章