風評:政府別再騙了!巴黎協定生效,台灣非核、減碳豈能求全?

2016-11-07 08:10

? 人氣

《巴黎協定》11月4日正式生效,台灣的減碳之路已不容抵賴了。(照片:美聯社,製圖:風傳媒)

《巴黎協定》11月4日正式生效,台灣的減碳之路已不容抵賴了。(照片:美聯社,製圖:風傳媒)

巴黎氣候協定11月4日生效了,經濟強權國都已批准此約,台灣也給出了一個堪稱高標準的減碳承諾,未來除了力行減碳外大概也難混難賴。不過,台灣給出的高標準承諾原本就「很拚」,加上民進黨上台後的全面廢核,台灣要如何在非核與減碳之中求全,政府該給個說法與政策吧!

1997年各國就簽訂京都議定書承諾減碳,不過在那個對地球暖化猶有爭論空間的年代,京都議定書執行的成效不彰。一來當時全球第一的排碳烏賊美國,雖然簽署但國會未通過,也不願遵守;二來當年減碳代表要降低經濟成長、付出更多產業成本,正全力衝工業化、想趕上西方先進國家的新興經濟體,也不願遵守甚至不簽署,結果是京都議定書簽訂以來近20年,全球碳排放量仍以兩位數成長率快速增加。

不過,時至今日,大量的證據已證明地球確實暖化中,而且暖化的速度較預期快;本世紀至今地球溫度已上升攝氏0.8度,北極冰塊融解速度高於預期,一般人印象深刻的大概是第一批「氣候難民」─北極熊悲慘的處境;更別提這幾年幾乎所有國家、大部份人都已感受強烈的極端氣候的頻繁,及目睹其帶來的自然災害。

科學家預估如果人類不再採取行動,100年後全球水平面要上升1公尺─不要小看這1公尺,全球有1.5億人居住在水平面1公尺以下,而且大部份居住在亞洲─也包括台灣在內。如果人類無能遏止暖化,未來的「氣候難民」將是以數億人計,至於那些太平洋上的島國,大概就是幾乎要到亡國的地步了。

這就是促成190個國家簽署巴黎氣候協定的背景,每個國家都有其承諾減碳的額度與時程。而與京都議定書時代不同的是:這次各國顯得更有決心執行減碳,不僅幾乎所有國家都加入,更重要的是那些強權國也簽署加入並核准條約執行。

占全球排放量25%、堪稱全球最大烏賊的中國,及排放量占15%的第2大烏賊美國,在今年G20集團杭州會議上,特別由習近平與歐巴馬聯合宣布批准《巴黎氣候變化協定》,一起對外承諾執行巴黎協定,其它包括歐盟、日本、印度等大型經濟體也都已陸續批准巴黎氣候協定後。這代表的是巴黎氣候協定的「被執行率」應該遠遠高於京都議定書,台灣也非執行不可了。

台灣雖不是巴黎氣候協定簽署國,但在巴黎氣候會議中也向大會提交減碳承諾,計劃在2030年時,碳排放量較2005年減少20%,2050年時則降一半。這是台灣對國際社會的承諾,無論如何都要儘量達成─這不是單純要唱唱「我們都是地球公民」這種高調,而是有現實利害關係。

近年許多國際組織與主要先進國家已陸續公布環保規範,將產品之環境影響列為市場准入門檻,甚至要求碳足跡的認證,因此形成另一種型式的非關稅貿易障礙(或稱綠色貿易壁壘)。如果台灣不力行減碳,輕則是個別企業或產品無法進入其它國家市場,重則則是出口商品全部受抵制或課以特別稅。

不過,政府現在的作法卻看不出有達成的可能─甚至可能增加排碳量。

民進黨的能源政策要大力推動綠能,把綠能(包含風電與太陽能)占供電比重拉高到20%以上。雖然台灣發展綠能的條件未必非常好,不過提高綠能比重是必要也必然;但問題是台灣增加的綠能,是說要用來取代不排碳的核能而非排碳量高的火力發電。因為民進黨的政策是要全面廢核,供電立刻少了16-18%的核電;但綠能無法穩定供電的特性又讓台電必須繼續增加火力發電。所以最後結果很可能是高喊半天的減碳,台灣的排碳量不減反增。

相較之下,中國承諾在2030年的碳排密集度 (生產每單位GDP所排放的二氧化碳量))要減少60-65% (相較於2005年),其方式之一也是要大幅增加綠能比重到20%左右。但中國同時每年增加6-8座核電廠,預計到2030年全國有110座核電廠,這些核電廠是用來取代火力發電廠,這也是要落實減碳合理且可行的作法。

除了供給面問題外,要達成減碳也一定要設法壓制、減少需求,也就是要大家一起「節能減碳」。不過,所有人都知道,只有價格才是最佳、最有效的調整因素。只要電價高漲,不必政府呼籲宣導、道德勸說,民眾自然就會作好節電,企業廠商也有誘因提高能源使用效率、節省用電,同時也淘汰耗費過多能源卻無相對有價值產出的工廠。不過,蔡政府再三承諾的電價不漲(雖然已有變相漲價之嫌了 ),是對節能不利。

巴黎氣候協定生效,中美等大國亦加入,顯然台灣的減碳之路是不容抵賴、更不能「裝死」不理。世界各國要減碳最重要的就是要由電廠下手,因為電廠一直是最大的排碳來源;美國電廠的排碳量占全國的4成,台灣則是台電的溫室氣體排放量占全部的37%。核電為無碳能源,每年為台灣減碳三千萬噸,超過全台交通排碳量;國外也一直有科學家呼籲以核電對抗暖化。環保署要加強查緝工廠排放,但蔡政府在承諾減碳的同時,卻要全面廢核、放任最大的排放源電廠擴增,這是另一種「只准州官放火百姓不能點燈」,而且也難收減碳之效。

政府該想清楚,好好告訴大家,如何既能減碳、又能非核,還可以電價不漲。如果作不到,就及早調整能源政策吧,否則不良後果出現時─不論是缺電或是減碳失敗導致出口受抵制,對台灣而言都會是災難一場。

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章