你躲掉大跌,便跟不上大漲:為什麼把風險降到零,代價竟是賺不到錢?

2020-05-24 07:20

? 人氣

為了避開風險,付出的代價可能就是不斷觀望,根本無法參與多頭行情。(資料照,柯承惠攝)

為了避開風險,付出的代價可能就是不斷觀望,根本無法參與多頭行情。(資料照,柯承惠攝)

你應該知道的是:眼看股市從3月血洗崩盤,再到這一波強漲急彈,許多人抱著現金站在場外,期待「第二隻腳」的到來。但,凡是避開大跌的人,往往也會避開大漲,想在茫茫股海中追求「零風險」,或許只會付出更高的代價。

曾看過一本書,其中一章在介紹「零風險偏誤」。其實這個詞的主軸很簡單,他說明:「人類往往為了把風險降到零而付出過多代價」。

書中有個生動的比喻:假設你被迫要玩左輪手槍之俄羅斯輪盤遊戲--在左輪手槍6個膛室內塞入1顆子彈,並隨機轉動轉輪並朝自己腦門開槍,要是沒事,則遊戲結束;但如果很不幸、剛好轉到子彈那一顆,則死亡。

現在有兩種情境:

1.假設那把槍內原裝有4顆子彈,你可以付出某金額X取出其中3顆。

2.假設那把槍內原裝有1顆子彈,你可以付出某金額Y取出它。

好!請各位看官來選選看,X及Y你分別願意付出多少呢?

經過實驗結果,多數人在第二種情境下,願意付出更多的錢(換言之,Y>X)換取將風險降到零。但第一種情況「四顆中取出三顆」其實就機率來說,降低的幅度其實比第二種情況「一顆降到零」,還要多上三倍!但人們卻傾向付出較高的代價去取得一個「確定性」。

這邊可以舉非常多例子,例如若要將飛機失事的事件降到零,則須禁飛所有飛機;要路上沒有交通事故,則須銷毀所有汽機車;要人類對地球完全沒有汙染,則只能請Thanos彈兩次手指…

族繁不及備載,這裡只是要強調萬事皆有風險,若一味地想要把風險降到零,會付出與之不成比例的代價。

試想,工廠製造標準若為追求降低超越六個標準差(<0.00034%)以下的誤差,需要付出多少成本?本想出國但怕飛機會失事、船會沉、車會撞、走路會跌倒,所以一輩子選擇足不出戶,難道真的有比較明智?是否失去了探索人生的機會?

持續等待低點 或許只能買到更貴的股票

套用到股市也是一樣,大家都知道疫情也許有二次爆發的可能,中美貿易戰連帶華為禁令也是正在進行式,更別提經濟衰退、失業率爆表……這陣子發生的種種在悲觀的人眼中盡是風險。

為了避開這些風險,他們付出的代價就是遲遲買不了股票,並且任由現金部位遭受QE的稀釋,未來通膨襲來,這些人的風險還更加大呢!

所以,請試著體認世間萬物沒有在零風險的,也沒有百分之百確定的。不確定性固然使人不安,但練習與之共處,是使人類文明向前邁進的一大課題,我們只能在利與弊之間取得一個最佳解,在股海的驚濤駭浪下勇敢前行。


本文作者為股海筋肉人,未經同意不得授權轉載。

責任編輯/林彥呈

◎加入《下班經濟學》粉絲團,給你更多財經資訊 

◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道,精彩節目不錯過 

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章