觀點投書:挺同真的大勝了?

2017-05-26 06:20

? 人氣

大法官24日宣告民法婚姻規定,未能使同性別2人結合,違反憲法婚姻自由還有平等權保障,聚集在青島東路上的挺同民眾感動落淚舞。但作者認為雖大法官在「同性不能結婚」判定有違憲之處,但其他地方卻沒有違憲,未來恐怕還有爭議與要擔心的部分。(資料照,盧逸峰攝)

大法官24日宣告民法婚姻規定,未能使同性別2人結合,違反憲法婚姻自由還有平等權保障,聚集在青島東路上的挺同民眾感動落淚舞。但作者認為雖大法官在「同性不能結婚」判定有違憲之處,但其他地方卻沒有違憲,未來恐怕還有爭議與要擔心的部分。(資料照,盧逸峰攝)

眾人關注的同性婚姻釋憲案,大法官終於作成釋字第748號解釋。大法官認為,現行法律未允許同性兩人結婚,違反憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條人民平等權的保障,立法院應在2年內修法,保障同性婚姻。解釋作成後,新聞標題一片「民法違憲、挺同大勝」。然而,如果我們不是標題黨,不是只看懶人包,而是仔細去看大法官解釋理由書,恐怕會生出一個疑問:挺同真的大勝了嗎?

★一手掌握熱門話題

的確,無論在解釋主文及理由書中,大法官都宣告民法第四編親屬第二章(婚姻章)與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨「有違」。理由也說得清清楚楚、堂堂正正,洋洋灑灑19點,但是理由書中一些「眉角」,我們也不能忽略,否則可能錯誤理解大法官的真意。

挺同人士大概會注意到釋字第748號解釋最大的重點:「只要容許相同性別二人得依婚姻章實質與形式要件規定,成立法律上婚姻關係,且要求其亦應遵守婚姻關係存續中及終止後之雙方權利義務規定,並不影響現行異性婚姻制度所建構之基本倫理秩序」,但卻很可能忽略了「倒數第二點」的文字:

現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係,不因本解釋而改變。又本案僅就婚姻章規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,是否違反憲法第22條保障之婚姻自由及第7條保障之平等權,作成解釋,不及於其他,併此指明。

什麼意思?大法官這段話的意思是說,我們只認為民法第四編親屬第二章「部分條文」(同性不能結婚)有違憲之處,但我們認為其他地方沒有違憲。這很重要,要講3次。

首先,讓我們回顧一下挺同、反同人士的主要訴求與異同,我只講最核心的4點就好:

  挺同 反同
能不能在一起?

同性可以建立伴侶關係,

且應該是婚姻關係

同性可建立伴侶關係,

但不是婚姻關係

修什麼法?

應該修民法。

立專法是歧視

不應該修民法,

應該立專法 

破壞傳統文化? 不會破壞現有傳統文化

會破壞現有文化

(例如:考考妣妣?)

生育問題

同性可以領養,

和異性沒差異

同性無法自然生育

從這4點可以知道,反同並未反對同性「在一起」,只是「名義」不一樣(希望是伴侶而不是婚姻),因此,大法官解釋文其實是找到了2者間的「共識」,告訴大家,同性「在一起」是人權。並且,大法官在理由中說明了,有沒有生育,不是婚姻的要件,因此能不能結婚不應該考慮生育問題,在這2點上,挺同獲得了勝利。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章