風評:范雲值得三篇社論「高規格」對待嗎?

2021-01-01 07:20

? 人氣

民進黨立委范雲(中)、莊競程(左)等人舉行「反商業壟斷,推動臺灣學術論文資料庫公共化」記者會。(顏麟宇攝)

民進黨立委范雲(中)、莊競程(左)等人舉行「反商業壟斷,推動臺灣學術論文資料庫公共化」記者會。(顏麟宇攝)

民進黨立委范雲「踢爆」論文庫華藝公司,「配合」中國「紅色審查」,讓台灣學者的論文被消失或者名銜被竄改,主張政府要徹查該公司是否有「中資」,同時要求晚了二十年的學術資料公共化,包括《風傳媒》《上報》《聯合報》三家媒體以社論討論此一「公共事務」,范雲質疑三家媒體對華藝「無比同情」,反問她的質詢沒有道理嗎?她召開記者會並「期待」三家媒體對她所提「學術資料公共化」的議題再對焦對話。范雲既下了名帖,不宜讓大立委失望,還是有必要討論討論。

★一手掌握熱門話題

首先,所謂「一言動天下,一念變社稷」,立委做為最高民意機關的代表,諸如臉書扯扯台北市長柯文哲家裡誰拖地,這只是范雲的小心思和柯府的家務事,聊供八卦談資足矣,不會有社論費力氣探究;但國會殿堂的質詢都要留下紀錄,何況她的質詢牽涉一家民間公司存亡、全台學術生機、嚴重點還有「紅色滲透」,直逼國安危機,這是對她問政的肯定,范雲應該感到欣慰,否則一百多位立委,多得是零存在感者,廁身廢話如雲的「立委們」,有負其大學者從政的社會厚望。

其次,民主三(五)權分立的精神核心,在於節制政府權力,而非管制人民權益;立委職權範圍不論是審查法案、預算、重大政策、乃至調閱權,都是及於「政府」,而非人民;換言之,立委功能是為民喉舌而非與民為敵,這也是為什麼蔡政府推萊豬,而立委劉建國和林淑芬在萊豬議案上棄權,能獲得民意肯定的原因;即使范雲不是區域立委,是政黨推薦的不分區立委,在她的認知裡,或許政黨立場應該擺前面,但人民(民間公司)不是立委的監督對象,政府才是。

以華藝論文資料庫事件而言,范雲針對的應該是教育部或科技部為什麼沒有對她介意的「學術資料公共化」費心盡力,而非痛打推廣台灣學術論文的民間公司。范雲介意自己的談文被蒸發或索引名銜被竄改,可以終止授權,甚至要求賠償,這是學者或學術機構和出版者或資料庫的契約,結果,立委一句話就讓這間經營二十年的公司被「跨部會認定違法」,站著駡人不腰疼,范雲自己被國家監控九年,冤到不行,却不能體會民間公司被她扣上一頂紅帽子,嚇到不行的恐慌。

第三,范雲不平,認為這家公司資本額三億,引述蘋果報導指年獲利一千五百萬,不可謂「小」;先不論這些數字是真是假,就算是資本額三十億,也不該是立委「監督」對象;至於有沒有獲利,該追究的是公司股東,而非立委。照其標準,但凡資本額超過三億和大陸有往來的公司,豈非都得提頭做生意?

第四,中國審查制並非始自今日,而是一以貫之,但凡要進入中國市場,就得照其遊戲規則,自由社會的好處是,你可以選擇進與不進,但不論什麼選擇都不是立委主張該進不進,除非法有明定;二十年前的扁政府時代,華藝響應政府發展數位內容政策成立公司,還獲得數位內容代表廠商的榮譽,二十年後,却因為立委的質詢,成了矮化台灣主權的罪人,都是民進黨執政,能不委屈嗎?

本篇文章共 2 人贊助,累積贊助金額 $ 400

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章