• 獨家揭密
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

呂紹煒專欄:免費播世足?寬頻協會有點常識好嗎?

世足賽開踢,國內有線電視業者也與中華電信「開打」。(AP)

世足賽開踢,國內有線電視業者也與中華電信「開打」。(AP)

任何一個不明白為何台灣有線電視如此賺錢卻又如此落後劣質的人,都可以去欣賞一下台灣有線寬頻產業協會(CBIT),為了世足賽轉播權而「痛批」愛爾達的奇文,一切盡在其中矣!

今年世足賽,台灣的轉播權是由中華電信轉投資的愛爾達取得,因此基本上就是在中華電信的MOD才能看到全部比賽。為此CBIT日前發出一份題為「呼籲全民皆應有國際體育賽事之近用權,停止公器私用」的聲明,指責這是一種「私利凌駕於公益之上的重重弊端」因此呼籲NCC出面協調,讓取得愛爾達授權世足賽轉播的華視,可立即播出本屆世足賽的所有賽事。

同時CBIT也表示,包括奧運、世足賽等國際重要體育賽事,都應由政府出面協調,由公共電視或恢復由無線電視台代表台灣,向國際組織取得涵蓋全部權利的轉播權,無差別待遇授權全平台播出。

坦白說,看到CBIT這番說詞,確實讓人驚呆,顯然這個應該是引領國內有線電視產業邁向數位匯流、更科技化的協會,既對整個商業模式與市場無知、更不知今夕是何夕,加上免費搭便車的貪婪,才會有此奇特的看法出現。

4年一次的世足賽確實與奧運同是全球最重要又最受矚目的運動賽事,即使在足球弱國、從未有隊伍參與的台灣,也是不僅能吸引運動迷,更能加碼吸引不少「數日足球迷」觀賞、追捧的運動賽事。而要取得轉播權,當然就是要花錢向FIFA(國際足聯)取得,上屆世足賽,FIFA單是轉播營收就有近25億美元(約750億台幣),這屆的轉播收入同樣也是天價。而愛爾達今年就是以2億元向FIFA取得台灣區的總代理權(轉播權)。

這代表什麼?就是「有錢好說話」,這絕對不是如某些「國際政治外交事務」一樣,非要由政府官方出面談不可,任何一家企業願意捧著白花花的銀子上門,FIFA都會視為上賓、給予授權。但這些有線電視台等業者不肯花錢,不願去爭取轉播權,看著別人取得轉播權,而且燒熱了這爐火,再來說三道四,要愛爾達釋出轉播權。

看世足賽誠然是最高娛樂享受,但這與民生必需品有何關係?這更非一定要由政府提供的「基礎公共設施」,CBIT要政府出面,「向國際組織取得涵蓋全部權利的轉播權,無差別待遇授權全平台播出」,到底又是那門子的道理與生意?

這是要由政府花納稅人錢取得轉播權,再免費給業者播放,然後業者賺得收視與廣告利益嗎?還是要政府作莊,收費授權給其它業者,或業者要把相關收益繳交給政府?如果是這樣,業者花錢向愛爾達取得授權不就可以了?根據愛爾達的說法,至今尚未有業者向其要求授權,顯然這些有線電視業者腦袋中想的就是「免費的午餐」,業者的算盤未免打得太精又太貪婪了吧?

如果此說成理,那些風靡全台、收視群可能超越世足賽的韓劇、陸劇,是不是也有理由要「政府出面」取得播放權,再讓各頻道、系統業者播放,以「保障全台愛好者收視權益」?

CBIT引台北市長參選人丁守中及部份學者的說法,指稱愛爾達背後是中華電信,所以是用「全民資產」去高價搶標取得轉播權,再排擠其它業者;很遺憾政客的無知與民粹,更遺憾的是看到一個商業界的民間企業協會,竟然使用這麼多政治、民粹語言論事,毫無專業、拋棄正常商業思維。

以企業法人觀點來看,中華電信就是一家獨立的公司,要求其子公司高價取得的轉播權,免費給其它業者賺錢謀利,CBIT竟有臉作此要求,讓人訝異而不解;更何況,別忘了中華電信官股約4成,是一家上市公司,不是早年百分之百政府單位的「電信局」,如果這樣作,大概民間股東是可以告死中華電的經營階層。

至於說由政府取得轉播權才能「落實政府發展全民體育之政策」,這頂大帽子就戴得非常可笑,政府拿這筆錢去作好基層體育體系,一定比讓大家一起看4年一次的「大秀」,對「發展全民體育」更有助益吧。

台灣有線電視經過數十年的兼併整合,每個地區的業者幾乎已是獨占地位,每個月就坐收月費,這是一個被視為「高流動現金收入」的產業。但在坐享厚利之餘,到底對一般民眾提供優質節目、推動數位匯流、提升用戶收視使用的方便性與可及性上,盡過多少努力?從CBIT有這個臉發出這個聲明,多少就可看出原因何在了吧。

不必多久,2年後又到了奧運季節,最晚4年後又有世足賽,我們等著看現在口口聲聲「保障民眾收視權益」的CBIT業者們,是再次等吃免費午餐,還是願意主動出擊、掏腰包爭取來「保障民眾收視權益」吧!

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 250

喜歡這篇文章嗎?

呂紹煒喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章