• 小資必學
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

風評:厲害了,馬英九,竟要為普悠瑪意外負責?

台鐵普悠瑪列車發生翻覆造成重大傷亡,馬英九要負責?(陳品佑攝)

台鐵普悠瑪列車發生翻覆造成重大傷亡,馬英九要負責?(陳品佑攝)

台鐵普悠瑪發生重大意外,造成18死187傷,當國人仍在震驚、悲傷中,事故原因也不明下,倒有人迫不及待的就把責任歸於馬英九等前朝官員。馬英九確實厲害,卸任2年多,還要、也能為一起重大交通事故負責。

普悠瑪之外發生後不到24小時,就有名嘴馬上po文,引用當初立委對普悠瑪的質疑,直指馬政府與毛治國等官員要為此負責;至於當初質疑此招標的立委段宜康,雖然在臉書低調表示「不願在這個時刻談這問題,在大家還忙著救災或是調查還沒有初步結果前發言引爭議」,但也說「該負責的人遲早會付出代價」,綠營政客也「含蓄」的圍繞上話題─如黃偉哲就段宜康稱普悠瑪招標放水的說法回應道:「若為真就不可原諒」。某些媒體也不忘大推當年馬英九見過日本商社的新聞。

這確實是非常奇特的「台灣特色」─出事了,原因完全不明,甚至在尚無人責怪執政2年多的執政者前,反倒先找出前朝來痛打,把責任往其頭上丟。不談這些作法的政治立場問題,專業上看,這些人都「跳過數十步」才能立即得到此結論。

依照歸責於馬政府者的說法,主要是引用過去立委質疑過,普悠瑪招標案對過彎橫向加速度容許值放寬標準,從原本和太魯閣號一樣的0.3公尺/每秒平方,降低門檻為0.8公尺/每秒平方,立委認為是與招標前,當時的總統馬英九接見日本住友商社的社長,之後招標就放寬,最後也由日商得標。因此把這次意外歸責於馬政府。

不過,問題是現在連發生意外的原因都尚未知,其中存在著多種可能與情境。例如,是「撞到東西」而出軌,還是如部份乘客所說的「覺得像飆車」(車速過快);而ATP(列車自動保護系統)的關閉,是司機為之還是故障所致、這是否為意外發生的主因;或是台鐵的車輛與軌道的養護維修、甚至台鐵的制度與工作規範,是否有問題而造成此意外?這麼多因素尚未釐清,如何可能追出責任歸屬?

甚至即使是列車故障因素導致意外,那還要了解:到底是車輛品質或設計出問題,還是後續的維修保養不實在所致?別忘了,普悠瑪號交車是6年前,這些車輛在軌道上至少跑了6年都未出問題,除非基本設計出問題,否則沒有廠商在軌道車輛交車後要「負無限責任」。

至於拿馬英九見過日本商社社長,之後日商即得標來影射高層介入,所以要為此事負責,也是奇哉怪也。總統、院長接見來台的大型外商負責人是司空見慣,如果見面後又得標就代表「高層介入」、要負責任等,那小英總統幾乎見遍了那些歐洲的風電廠商,這些風電廠無一例外全得標,豈不是代表總統高層介入每個風電標?

而台鐵改招標規格,放寬過彎橫向加速度容許值標準,這個改變或許與舒適度有關係,卻未必與安全有關聯。更何況招標規定原本就是會修改調整,在招標過程中,發包單位根據廠商反應作調整,是正常程序;過去台北捷運局招標時,都會找來廠商詢問意見,再根據廠商意見作調整。

原因是業主單位的立場,既希望標準嚴格一點以保障品質─例如品質欠佳的韓商,許多業主都希望能把其「踼出去」,交通部甚至一度禁止韓商參與投標;但業主卻又不希望過嚴導致能參與廠商過少,因為參與廠商多才能藉著競爭拉低價格,同時容易決標,當年捷運招標流標頻頻時,捷運局就為此大幅放寬標準。

更何況這個標準的放寬,目前尚無專業證據證明其影響安全,是這次事故的原因,更無證據當時高層下令更改招標規定。外界從馬英九接見日商,一口氣就推衍出:要台鐵改規格介入投標、日商因此得標,且其生產的電聯車品質有問題,導致這次的意外…..。但細看每項,沒有一個是有證據證明其為真的推衍。

其實,這些名嘴、政客只要有點耐心等,到昨晚官方的初步訊息,就已傾向「轉彎超速可能是意外發生的主因」,接著司機轉列被告聲押,最後以50萬元交保,還有發車後機件異常也出現─那些愛秀下限的名嘴、政客或許還認為、也期待是馬英九被列被告吧。

當年台北捷運通車前最「衰」的時候,依照當時那些民代的說法、提供的證據顯示,木柵線偷工減料、跑沒多久就會垮掉;淡水線是八國聯軍的併裝車,通車後會變「雲霄飛車」或蹦蹦車,結果是通車20年過了,民代所言一件都未發生。民代、還有不太算新聞人的名嘴,監督政府是份所當為,其批評意見可參考但不必盡信,政客更該多提升專業程度,至於名嘴就更不在話下了。普悠瑪事故發生的原因,雖然已有方向但仍在斷定,最後也終究要回到專業調查、就事論事,在此之前,政客、名嘴還是多藏拙吧!

本篇文章共 11 人贊助,累積贊助金額 $ 495

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章