• 小資必學
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

風評:貽笑國際,總統又在練肖話了!

作者認為,蔡政府看來是在推動能源轉型,但實際上,差之毫釐、失之千里。國外能源轉型是減少甚至不用化石燃料,台灣轉型是不用核電、卻增加燃燒化石燃料的火力發電。(資料照,簡必丞攝)

作者認為,蔡政府看來是在推動能源轉型,但實際上,差之毫釐、失之千里。國外能源轉型是減少甚至不用化石燃料,台灣轉型是不用核電、卻增加燃燒化石燃料的火力發電。(資料照,簡必丞攝)

雖然,總統、院長等高層官員到國際會議場合講話,總難避免官腔官調、難以入耳,但不要犯專業上的錯誤,以免貽笑國際,應該是一個基本又起碼的要求。但小英總統日前又講了一番專業欠缺、錯誤連篇的話了。

小英總統日前到中研院舉辦的「2017永續科學國際研討會」中致詞,她說無論是台灣日趨嚴重的天災,或是全世界沿海地區不斷上升的海平面,都讓她日益感受到氣候變遷所帶來的影響。她表示,台灣雖非聯合國成員,仍努力與國際目標接軌,在永續發展議題上,做好能源轉型準備。

總統蔡英文22日出席「2017永續科學國際研討會」開幕式,表示台灣雖非聯合國成員,但已做好能源轉型準備。(總統府)
總統蔡英文22日出席「2017永續科學國際研討會」開幕式,表示台灣雖非聯合國成員,但已做好能源轉型準備。(總統府)

這又是一個缺乏專業、含混亂扯、甚至把正反效益都搞錯的說法,卻在這個有歐美日韓等數十國,近500位專家學者的國際會議場合侃侃而談。

全球近年極端氣候較過往嚴重,各地天災不斷、旱澇交替、極冷與本熱並存,北極冰層溶化、水平面也上升,北極熊成為全球第一批氣候難民;除了川普等少數人不信外,基本上這些都是地球暖化、氣候遷還所致,近3年包括台灣與全球平均溫度都創新高。蔡英文前面所說沒錯。但她話鋒一轉,說台灣「已在永續發展議題上,做好能源轉型準備」,就堪稱「神來之筆」,只可惜是錯誤之筆。

地球暖化的主因是燃燒化石燃料產生的各種溫室氣體所導致,2015年的巴黎會議中,全球194個國家簽訂的氣候協議,就是要各國努力減碳、降低各種化石燃料的燃燒與使用。能源一直是溫室氣體排放的主要來源,因此各國為此推動能源轉型、提高再生能源比例。

看起來同樣在推動能源轉型的蔡政府,是符合減碳目標、是一個表現良好的地球公民。但實際上,差之毫釐、失之千里。國外能源轉型是減少甚至不用化石燃料,台灣轉型是不用核電、卻增加燃燒化石燃料的火力發電。

每個國家因為天然秉賦、產業結構、經濟負擔能力不同,對能源轉型的策略會有所不同。例如水力資源充沛又穩定的北歐國家,有本錢把化石燃料減到最低─甚至可能到零。以瑞典而言,就準備在2030年讓各種傳統的化石燃料絕跡,這個計劃被瑞典政府稱為「零化石瑞典」(the Fossil-free Sweden)。而其供電結構比是:水力發電、核電各占4成,綠電占2成。

其它沒有北歐國家水力充沛本錢的歐洲國家,不可能完全取消使用化石燃料,但也儘量減少使用火電、特別排放嚴重的燃煤電廠,已列為優先終止目標,法國準備3年內關閉全部煤電廠,英國最遲到2025年終止使用煤電廠。供電來源,除了綠電外,英法都視核電為乾淨能源,法國核電占7成,英國除了原有的核電廠外,已開始興建兩座新的核電廠。

20181015-民進黨立法院黨團召開「能源選擇 民進黨用綠能 國民黨要核能」記者會。(陳品佑攝)
民進黨立法院黨團召開「能源選擇 民進黨用綠能 國民黨要核能」記者會。(陳品佑攝)

但蔡政府的能源轉型卻是用綠電代替核電,未來要全面廢核,因此火力發電所占比例將是「穩定」的在8-9成之間,火電的總量更是比現在還高,這與全球減少化石燃料、使用核電加綠電替代的方式幾乎是背道而馳。

面對火電全開造成空污惡化,雖然蔡政府投入大筆資金,要把一部份煤電廠改為天然氣電廠,要淘汰舊車、工廠舊鍋爐等,但再怎麼作,還是逃不定火力電廠就是要燃燒化石燃料,也必然增加排放與污染的命運,蔡政府執政後,去年台灣的排放其實是增加了,這般成績,堪稱好的「地球公民」嗎?未來如何可能讓台灣的碳排量比2005年減少20%、甚至50%?

把這種能源轉型說成是要因應全球暖化、必須減碳的政策,不是無知就是無恥。

全面廢核在全球唯一的「典範」就是德國,但德國要廢核的結果,就是增加火電、排放增加、電價高漲,讓德國成為歐洲唯一碳排增加的國家,在今年的氣候會議中還受到各國的「圍攻撻伐」。

法國總統馬克宏對德國廢核的作法就直言,「當一口氣關掉全部核能後,德國人做了什麼?他們發展一堆再生能源,但卻也大量重啟熱能與燃煤發電,惡化自己的碳足跡。這對地球不是好事。」 因此他不會學德國把核電淘汰的作法,因為他的優先要務就是降低碳排,以及關掉高污染的燃煤發電。法國會繼續用核電,他說因為「核能對減碳沒有壞處,甚至是最不會產生碳排的發電方式。」

發展再生能源、增加綠電比重,這個政策並沒錯、也該作,但增加的綠電應該用來優先取代火電(特別是煤電),而非取代核電,再讓火電繼續存在甚至增加。

不妨換個角度看,如果蔡政府如此作,台灣未來供電結構能達到綠電、核電各占2成,火電就能由8成降到6成,加上其它汰換舊車等政策輔助,台灣的排放與空污是否因此得救,較過去更佳?這才是真正「與國際目標接軌」,有助減碳與降低全球暖化影響的作為。

只要綠電還是來取代核電、火電繼續增加燒好又燒滿,蔡政府就別再談什麼能源轉型有助減碳、永續發展之類的肖話,讓人看笑話。

本篇文章共 3 人贊助,累積贊助金額 $ 135

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章