觀點投書:柯P美學比 「中華民國美學」高明到哪?

2016-02-22 06:10

? 人氣

柯文哲的美學有比較高明嗎?圖為2016台北燈節主燈「福祿猴」,印上柯文哲經典抓頭表情。(林俊耀攝)

柯文哲的美學有比較高明嗎?圖為2016台北燈節主燈「福祿猴」,印上柯文哲經典抓頭表情。(林俊耀攝)

忠孝橋引道拆除,台北城北門再現風華,成為新熱門景點。而在我們這個一切都可泛政治討論的國家,只要有心絕對不缺文章可作,最近一則「北門與這兩棟建築對比 網友:道盡3朝的建築美學」就是好案例,這個梗五日後柯文哲市長竟然也拿來說,強調自己忍受不了中華民國美學的招牌亂七八糟,這些人告訴了我們意識形態可以如何無限上綱,把台灣搞的烏煙瘴氣。

單就新聞圖片看上去,後面那棟被稱為「中華民國美學」的建築物確實是非常醜。筆者素來有四處觀看都市大小變化的興趣,便抽空去北門周圍一探究竟,也探究一下這棟醜建築物是怎麼來的。附圖如下:

(作者提供)
(作者提供)

這棟大樓名為台北商業大樓,查詢資料後發現約興建於民國60幾年,40多年歷史,電梯前的通告顯示這棟樓一直想搞合建案或都更案卻一直沒能成功,且還需要懇請自願者擔任新主委,顯示大概層與層擁有者間關係也不密切。斑駁的外表、雜亂而破舊的不協調招牌顏色斑雜……

要把這棟大樓解讀為是那個時代台灣集體品味低劣的證明,並無不可。台北市隨便抓一個小學生來說都會認為台北市容不佳,而這個不佳就是由無數棟這種建築物組成的。然而粗暴地直接把台北商業大樓、北門與北門郵局作對比,聲稱各自可以代表該時代美學,得出一個「中華民國美學」最低劣的結論,這政治動機未免太明顯。

(作者提供)
被網友批評的醜大樓,想都更而不可得。(作者提供)

民間的建築物想設計成什麼樣子,只要無安全疑慮符合法規都是民間的自由,要對比也應拿清代與日本時代的一般性商業建築物對比,才顯得公平。將一棟建築物闡述成足以代表「中華民國美學」,無非是項莊舞劍意在沛公,暗示中華民國年代的統治者統治能力不佳,「汙辱了台灣的美」而已。若非如此,不會拿官方建築與民間建築兩類基準點不同的東西來比。

這樣看待國家的過去,其實並不健康。

如果就是要把「中華民國」當成一個「垃圾袋」,一切國家不好的東西能扯上邊的都要怪罪是中華民國統治害的,把滿腔的憤怒情緒往這個垃圾袋內倒,還要說垃圾都是垃圾袋自己生產出來的。那不同意見者是不是也可以偏激的說,自己寧願生長在40多年前的那個年代,也不要「享受」清國與日本國美學?醜也願意忍受,畢竟那個年代至少是一個能讓台灣人均所得從不到1000美金變成上萬美金的年代,而非清國那種台灣人可能被抓去北京當太監(詳見「一個臺灣太監之死:清代男童集體閹割事件簿」一書)的年代,或者日本國時代台灣人日本人「制度化確保差別待遇」的年代。美感固重要,人權與民生似乎更是不可或缺,是不?

中華民國在可預見的未來,仍然是每一個執政黨都會繼承到的整套體系,包含資產與負債、光榮與恥辱,缺點都被放大優點都被忽略,除了刻意羞辱部分族群,把國家搞得烏煙瘴氣之外,筆者真的看不到有任何意義可言。況且,如果中華民國美學真有柯文哲說的不堪,要把一個單純市容議題意識形態化,那筆者也想挑戰市長,由福祿猴代表的「柯P美學」與中華民國美學比,似乎也高明不到哪裡去,甚至有更差的嫌疑啊。

*作者從事設計業

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章